- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
: l5 c/ h3 b8 f
1 E6 i( I A" A+ s" r' `
% @7 E8 Y) B X8 X* r) a$ ], `/ H+ o
7 ~; j" M8 Z7 a) z, U8 l
" d4 U; O& H; T5 E' h% `8 ?
国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 | 6 F; q% T, z# K
7 r3 F" z2 U, s I5 _2 _1 m
9 Q3 I* Y* o3 w# y
. ~. n( N& D# @. u% Y
" t' R; P# S* x' F* j$ g7 Y ]) P8 | N2 C5 b5 @2 F( w4 J
图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 | 0 K% E5 ~2 i! E% ?
7 ?, q! Q4 A% y* n b' k% T* f$ V ( C! r4 d' G1 x4 B3 @% V0 k5 v# N
由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” |
( ], m8 V. D! o5 O( D+ q/ J! C F6 Y! q! `
7 q, }" d) u1 ?6 N
! [! Q7 @* e! c* ?6 ^可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” |
4 u# ~: O6 M& D& [) ^5 z: l6 `7 k2 B1 J# n7 q2 Z7 n/ |
$ O% J* X" F# p( J8 v
在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 |
1 W' z# V1 j. U1 \* j, a+ d f1 C, ^% f/ z
1 N4 C* N0 P9 J& Y/ E# D
“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... |
$ t# R x0 Y7 |6 H6 N, y4 r" h! J! b0 {2 E/ G6 c( v1 s4 R' l3 F+ z
, d4 R4 y3 N) X) H* ~. ]$ d/ ?
" v8 \4 z6 r8 u( a& y. Q社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 | / ]* w$ _: L9 L. O! b
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 | 1 G, J4 ?7 n% ^
& b7 t2 u3 l' {2 t2 c; V0 e* j4 i
$ d& w I& ?: t/ \( t" A* m( }# f
3 U1 h9 U7 U" n. n7 [% F C# i. `生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 |
: b$ y$ ?" n+ m6 Y3 V: h( |$ w# w以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 |
" D) M7 B8 |, h8 j9 P0 X* c+ f! v; v+ m! u$ M- D3 @
' [0 q5 Z$ [" z0 m- Q) V$ r对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 |
' y6 o! Z7 }2 j但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 |
/ M3 C- O1 @6 o6 e- S& i f0 E( l, \: x. l# F A2 c( {2 n
% p) k$ }/ a& I4 H. p, f
! \* h4 T/ G6 j6 A7 P% Q/ }从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 | 8 B& P8 L& |* R. a
$ Z3 y; M" C" O. [+ i" W( D 4 s( P; w- g) H0 |/ ~0 s
' r# m' p* F+ ?
% U( z2 h, k& q* @# M0 o" f0 v. F9 H. @) P' I0 N3 s
3 Y8 N# ^' H0 T2 o; M/ u9 [
# p3 s" a6 j4 V' i' M5 Z
5 [* x" l, Z2 X; n U" d& q它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 |
' m* e& _9 M+ X) {; C7 D' ?4 {: v( S" k, _. M
1 |- o% G# M- x+ v/ p1 a3 o% p; y* Y2 o, {
) B0 x( w/ O2 X7 s8 S: r3 V, B$ ~, C
1 v& t- D q: [' \ {6 N: W5 k3 w1 {0 c5 J; f7 s
Q& D5 z5 z, d
6 O# i# [) J, c0 G8 ]6 C对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 | * d& r6 K/ ]6 j6 g
对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 |
! g6 B0 V; q3 U( V以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 | 2 {% `& J1 S2 a" x, y0 E* e
+ F0 J6 x- H) q4 w8 L
' X; R- |! r& |/ `) B4 H9 }' q7 ?当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 |
. ?( B* P" z+ B- v信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 | 5 V# i$ w* u! E- b
以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 | 7 q* F$ t, B: l/ A9 Y
这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 |
1 {+ j" D0 _ E( t) ]/ Z6 m4 ]5 y7 w; T9 k2 j C
% S7 e$ Y- B* D
“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 | 0 K1 T& v @( x) }; l
在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 | ) C, d* b) n! e) B6 B9 ]: d
, j8 Y$ g: U9 r: A8 k在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 |
: {# O L1 k5 v& ]信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 | 3 _0 A3 Z& d( l! {/ q# J( z" W
8 P# k7 w; O* e6 q
以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 |
# B. c3 ?9 H( }1 o. F 5 e9 C2 J) i5 ^ H
5 @. M: T7 k3 I$ e) }
' @& ], F# K+ s5 ]
宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, |
& ~9 x8 P: ^8 a3 j7 f( U5 y而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 |
L, {! ?: w1 n- j- ~( H5 U9 N/ b# g. d9 f2 P% Y* a7 h5 u; u8 r
以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 | 0 y/ c2 b! {. L' e
7 ?; `+ D1 J5 Z$ v) N" G
0 K7 J9 Y: p8 c fJanpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, |
8 E6 f& J* p# G再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, | - D D& w- c2 X
而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 | 0 w9 [ {5 D8 t/ A. F) W' M9 l
. c7 g/ V" z7 s
同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 |
2 G* M7 x" a. u/ t' t$ ?# ~% r+ |# g# g( j: Y& c) @$ k
以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 |
; @# {) C" D% }) _, ?2 P8 D; Y) U/ z7 v9 Q5 b7 k
. G) j U9 [# b1 y7 L5 ~) ^“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 |
- D/ J5 V6 C+ M% F相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 | $ ^4 s) n6 m6 g6 v( k
+ C' c+ N& a1 H/ I w3 U( N
以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 | ) Z9 F1 P1 P& s
概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 | * ]9 v; l7 ?. g4 q' n1 F4 K) a
. p+ ~; F* o+ c/ m1 C8 r5 @" F
* {' S% n! j* c- Q0 O- \
# R; e9 |/ y, c$ G& ?
“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, |
6 t" v! s3 e& ^% N7 q6 s但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 | $ J J: y* M3 y! Z* R0 p
但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 |
9 B v$ V! Q& u4 _: r2 o( \3 [0 K9 u2 K6 J+ G' P/ ]* \" ~" h
以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, |
$ }8 L: z$ U) ], \# y但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 |
\: E5 q5 p* X$ z& @. N$ B4 ?/ ]/ _* U: Q( v3 V
5 r/ W" G: i* `" a“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, |
+ A* p( c4 s" o4 a- ~& V8 u0 {因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 |
" p) Y+ J/ P% M# F r) \. T以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, |
) X! g- L' J+ ?2 P$ {& t- E7 V“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 | ' I" p1 h& m0 L I3 h9 v
4 U7 q! p5 e; V- ~/ \ 0 r1 f5 f" G* r0 M
“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, | 9 C( F) }. f7 E; C' x. v \
但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; |
; d7 L0 p: A4 \" O, z# J有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 | 9 q4 [, v* A) Q( R$ Y7 g% ]: F
7 L6 X. U1 ^& n" ]* p+ [$ I3 y L
( V1 r) \9 ?; O$ ~
以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” |
/ v5 R: P( M/ s
3 ]) i D8 b# R+ x3 C3 H% O/ h) w
0 y0 O! Z+ K6 W7 m0 c4 r# Q0 b“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, | + g; \6 I1 E9 W/ ~
就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: |
& Q+ ]- a+ k4 r衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 | 6 ~% {1 a+ q+ q8 H% p
+ G* `, p0 N6 n
当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? | + x2 @0 ~9 h- S# q3 T
; S6 V7 y4 T; U" f& r7 a+ F
$ @, ?, S Y0 r* y1 z6 ?8 [& V( ]) h以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, |
' E/ @( R7 G2 `& ^2 O( d0 A) ?成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, |
. p. h F! A1 t9 M" h无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 | . W5 c9 f3 ?. p: H
' C7 L0 _2 Q* s2 z2 t
& \8 z5 m0 O C& Q$ `% m ?
“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, | : V3 U2 d9 P! N' l# l8 y
这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, | 3 q% d; Z' `7 }4 P5 g* W
人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 | 0 v. P# ?8 L" b2 c- g) C
! l5 t( `6 Q% [1 s7 C
以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, |
1 K; g0 D- u V" @也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, |
; @5 |9 o& C/ J# A; o4 k `是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 | + f( O' o- v: s1 ?6 C9 J
' V/ B! J2 e& w) }) _' v0 Z
* D+ H' f/ v/ Y* U9 d! F
# ]! h2 {' R) }, I0 n! c4 r$ s5 t4 c) @, r1 P+ i$ u, o/ ~
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, |
1 O6 \4 }: ~% w2 v) p# ~要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) | ( V" d4 n" R) b ]" Y
% I1 e/ X$ A9 s- s. k2 h
Y4 X; }5 N9 b; r) a: p “我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, | 7 y7 o8 c, E5 ^8 |3 J9 d. w
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) |
) B" n$ Y w6 _
, |! s; G! n7 w! ^% c( e! F7 D1 x
. F: K/ v6 K: M0 Z
- S! G- C* {8 r- I% e! Y8 ~3 R“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 |
- `2 y1 q4 \) _: ?& [* ?0 Q当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 | 7 E" n2 b* u) L% l) W& J! X+ o
6 s" `3 \% d1 j; n1 U
2 f6 T2 D! C+ n 以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; | # \; z$ y0 k; G+ Q9 K, r
另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 | % \. `/ e+ y2 E8 U6 t9 `
前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 | 1 ^& I: x6 o% m% p
7 t" |* \7 `1 z, ~# ~, j
5 D) x& s6 h7 P* P ! n8 V7 d6 Z* e7 _2 ~2 ]) }
“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, |
' F, n7 E! \; L# h- B7 a其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 | + O( }9 b( K( ^$ u& e
2 L8 V, M2 o* I4 l
以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: | ' Q! x; ]1 Q- v1 h0 K5 h. }
一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 | 6 w- i. r S6 u) M x) A
7 W4 ]. E6 W: z( B4 f" _) W ) M! V' u5 N% t2 O% ?, j( D9 {, `+ ]
8 S) b& {2 w h1 y( n
1 h4 N+ ^- i5 D; @$ ^
4 d* H2 o2 L4 ~2 z# t8 @
v/ v- L! j$ o8 D- \6 X: S “错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 |
/ [: u; a% Q4 Q4 [! Q( y问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 |
0 d* E% `* V! E* t
& e. m; n% d% t% Q; J 以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, | - J8 P# x* E4 ]$ l1 |! j/ c
错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 | 7 T* F. X+ D$ v' d4 X0 Z
# s/ j/ G ]$ Q) U& [9 Z
4 D r4 |% f( i; J) e( B
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, | ; u6 s2 D& J+ T0 Q0 N# _3 }
这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 | * y0 ^7 Q, \9 F! D2 g7 s
他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 |
# d6 u7 U5 s# p( `& h9 E, H+ K3 Z这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 | ( b* `7 p) z# u5 q% P+ A
/ u1 }& V$ Z5 n/ _5 I% ]7 u3 x' h+ ~/ h
以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 | . @& j+ c- b& x" n7 s$ c8 T
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 | 2 y" r n7 ]( A( ?7 y' y- J# x; o; w
这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 | . G, v$ d/ ` ]; a
0 b1 j [8 y0 @6 p9 m @! V
! w3 D6 C" @ W s
/ G6 `- Y" y2 |1 X i$ \5 i; ]
“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 | / v" z( }1 @' n0 q8 Q: N5 y. Y6 a3 k
后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, |
' o" X- ^* ^ T7 C/ V$ i; Q" U( b# T0 N
“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 |
/ [' @ f( y8 M. A. S# E% I4 D/ d' a+ W
- c/ H' e0 P# W: I5 f" C% {6 h
以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
" s7 t7 v/ V0 ?' y) t* c; i这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, | 0 ?. t0 D/ U- v. g7 w7 v" O
同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 | - L: \, ~, ~3 S3 Q, w, i4 [' W& i
/ }1 b6 c8 O- q7 e2 D y! E7 f
: z/ }9 B, M5 H: F; ?1 @ `2 U
/ e; ?& S8 _" e* O- i“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, |
+ L3 r: P/ D( u8 u3 H& O/ k# P在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 |
2 }* [( y' T! z) {" ~4 B: |前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, |
# N# K5 q( i7 e) m& f. \5 `, l变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, |
! B3 j% h9 o0 k) c. x重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 |
5 x1 @$ g7 ] ]5 o( j
( u% \. E. O+ D' U( u* Z. G: O8 S5 p
n" r! e4 ^% S# F" @ O* O- r q. d' \
以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 |
( R) f' M" q _9 k% A# B; F后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, | + \/ |5 t7 B6 D, F( P5 K p
但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 | ) z+ J/ c' w3 `% m4 w1 l& N
( D( E; z- m" ^+ Y2 N0 Q6 Y * s- |( s+ d4 O+ g4 _: M8 _& A9 K, D9 c
; c9 D3 n F, {4 t
1 u1 ?6 E7 k" I! o; K) A
从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 | " b. z6 ]) s `8 V' q+ Y
“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, |
' ?9 g4 ~& q/ {' ~7 I途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 |
3 |+ W: M8 d4 x0 H [$ p9 J% x4 t0 e& J! D2 ?( ^% R( N
' K+ D, P4 Z, X' m' o 以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 | # p; h2 D7 N, b2 v; x, d! E
它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 | 3 ?3 W7 ]' e. E3 y
6 C2 h/ w3 D- m6 j' P* N; ~' k
5 j$ z- F( M* M2 z! | F' n( c* R
- V; r8 B8 k% r6 H
" h2 M) a p- L3 V( T) M. a
% k- J7 M* F6 {: P 对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 | * s0 |& H5 J$ E4 Q
但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 |
! V2 P; l+ O; C5 |) ^5 Y8 U* c! p1 t; C: C
以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 | , ]: M( e8 d3 S, \3 n) c7 R% e
通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 | & y# J/ {1 _ q3 T% m
, a, p) [, j! U6 u4 J) u( UThe development of freedom world. | ; C6 ~; y; M" W( Y5 Q
" B3 L, A' _/ }$ H+ ]3 D' k' p' F$ W$ K
4 w( `1 S" O8 E5 o1 T
: A7 a+ i7 b7 t& Z9 U) G t$ r5 D. e, p: t
“劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 | % K5 M. Q# F: O8 ]
这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 | 4 ]/ _" A2 W" p% Q* g ~
“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 |
! \4 d6 X- p% P6 C6 @+ `; x$ A4 ~7 {1 f
1 s: v3 u9 k6 U5 j& r+ K7 C+ z) [
以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; | * \; G/ z) N# d# F$ n
而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, | 6 S6 ~7 E8 w6 g7 D
倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 | * R+ ?$ E. G: h# D% t9 q9 O
' A8 ?% |; r g" D$ }* m# n* W4 ^) P! o, f. j4 L8 \
* E2 i; [/ F/ t( C6 U+ G3 z$ c* S f. P2 j1 w; d
4 k0 f! x& {" C; M: G8 [
浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, |
$ I6 q6 x1 _# e( Q" o1 O8 c1 O其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 |
8 T1 U' D! ^1 B9 D. i K“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 | ) q/ ^( ^2 E$ |+ s- ]
; o E5 H$ t6 J- m. V 以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, |
/ j0 x, ?9 h# k) ~1 c) R- i3 X因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 |
$ |$ E' k2 S% O- E, W. H
2 D( L5 P1 {& a/ y9 x* S0 d- q& q5 F- a0 H; N: Z
6 p: z9 x2 w. J4 F+ ~* Y, p
8 R+ Q0 `- |8 q! G' f4 R
% ?7 e* |% G( I0 i
“国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: |
$ U4 H2 ^' l" l+ Z* F/ P一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 |
2 ~* O& p, [3 J# x0 I正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... | 5 V' T, N# f) x7 C
/ e" h9 P2 N$ U2 n$ r, _6 T- f$ ^0 f' [1 d
以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” |
5 J( z I6 J6 Q8 n% x 的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 |
+ u, f- d M9 t; Q: N/ S4 b以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 |
8 ~ @) @( ~6 g& t( k# ]7 v ' ?8 n9 ~& E7 @
5 h+ j4 [# I( g5 b6 l0 c
/ z) l3 Z" C# g; W9 K& U4 E0 R8 E- y
5 t3 J+ m0 Z0 y( y; s9 r. ^3 i5 G
“语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, |
2 L& Z4 m! {) D8 a7 M' U- S有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: | ' _4 {$ P0 X5 T+ w9 b# S* }6 R
一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, | * k" v3 ~4 N9 N( n/ V: A
而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 | # b8 W: K4 Z9 S0 w; p5 G9 I. f
; q2 ~" D+ C# S/ g4 l1 V- v; a. F# G/ W! P% |: y
以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; |
! Z5 R3 q) ]8 }) F% I8 A3 D& M当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! |
# A* k) Y5 P! B: d+ ]6 v社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 | % [2 |! Y+ y" G: L4 K3 P
! V. W; Q& e' ~& s% L4 M
6 H; Y6 N+ f5 N2 Q3 W2 A
) b! `2 i6 h9 L% W0 b! ?! O
0 l1 @% p+ J' n
% o( B8 t. Q0 J7 p5 T% W
' L: R* z: _2 v" }, u* \. p9 W “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 |
3 U! @( V, X8 e2 L/ u但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 |
% h& h# d9 W. [+ l当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 | $ ^5 r. F1 I% _4 l
这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 |
. R4 V) w4 s9 \) c x% `* z+ v8 \1 c1 w! E
8 ]) g4 K6 }/ W& D1 u
' [) `& Z; P1 N' q9 O9 Z5 ` 以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 |
3 A: c- I4 s$ H& L+ ~6 G所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 |
( n$ h( Z( g% r" D1 u% A$ E同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 |
4 b, s! y" c$ e1 u% e
! n. t$ x+ T& \% |
. @3 p7 ]8 \1 W2 a6 P$ K& l. [% a
# H W, r( g; @1 d
9 z: O1 M" L' X7 u: d) V4 f' n$ e9 O4 Y; K: H, c4 C: Q
对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 | ! y, \- a, w7 A6 X
这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 |
% C0 {& \% h& T6 f- F公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, |
3 w" L3 ]8 \( k: z1 L4 o8 g人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” |
# y v4 F4 O0 Z
) B- W/ w9 y) w! p: H0 T% N. \, M- X+ ^5 A8 ]
以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, |
+ m! m2 V! W7 ]+ D, T它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, |
o7 t! X8 E; ^, G$ n! [但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 |
: C3 v7 c( [- q也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 | # s% n0 ^& h( `* M
8 L- D# T, Q- }7 l, h' w - f' D* q2 X' u* f1 F& ], q! t: M% W4 [* x
9 l: q( d: r- [0 n
& J& A$ Q) J7 c& Z6 X' U- N+ @7 d7 Z5 G) f; t: l
3 t& e0 w& L9 j7 p6 U “同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, | 5 P8 v/ U% \, b: h% y
20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, |
, N% e8 w" H0 g. f' S; s. L后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, | , I& I% }' U: [' G s$ }3 G6 b
这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 |
' t' m# x# ]- a9 i+ k- I 进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 | 8 N0 g9 e3 {+ {
; C3 Z; [, ^. |) {' z
) b: s) B h: {, L r" Y2 S7 B2 t 以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; | : J* T8 r) V: \9 ~9 {' U3 f
即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 |
- L! `) V C" y+ i: Q; g4 d
6 ]3 V) p' r6 a/ d; ]+ Y/ ~8 p& c8 l" T6 Z; G; w8 u6 ?
% T) y) D$ ]8 a
. ?2 A# H& c4 K H+ Z/ r* ]. L( ?3 \+ W$ Q- m- M) \- Y! r7 ^
“功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, | 5 w7 Z& W4 R! m% `
其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, |
( v% @+ R1 n$ f" S即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 |
3 _4 E% | r5 C3 W& x! ~' C$ p& o% L* Y. Y2 x; s" R4 S. q
曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 |
: S5 L) I" d1 f9 C+ T7 ?以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, | . ]0 m* H! D; h; F _, p+ f
实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, | ' V# C5 a: w, } g
倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 |
- p# M, J7 R7 e7 h, E
4 Z' U: ?2 c1 x6 p% x
7 v) y" q" E5 I 以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, | ! L8 ^* w+ ^5 |0 S
因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, | 3 A Q7 x3 Y5 {, U9 Z2 V
而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 |
# n) n' g3 c4 u , \' a! c$ R3 E: k9 H, l/ I& k+ K' F
8 k: y+ ^& |6 f* _6 f4 G2 K9 ^4 ~. V
0 U% u3 q4 `& i1 X2 m7 b
I, Z6 x2 O& {- o5 |* F- O( d5 a" e8 _! R' z6 q/ q
“普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, | 4 T6 n1 T Z& {. \6 `* F
它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 | 4 K# q- @* V4 i8 I: D
具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 |
4 F ~8 d/ b% p$ {/ j' ^1 {' F$ w% b4 Q7 T+ l* {
& S; v. n N) g. F7 w0 T “普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 | , M: m! R. Y6 P" w: f# v
“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 |
* \% |- K0 e; Q2 k( L
5 N3 v; C g1 n3 _( ~; i+ \7 G/ a5 I' \3 P n& i/ W9 e
以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 |
, l+ ` h4 Y; F6 u5 S8 z/ e衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, | 5 s# J2 }$ g( U9 y
更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 | 9 U4 V* O% p. v7 R- [
3 y9 E) o7 k& ~( K, d
' ~- Q+ L* k9 w; Q
) t7 F$ E' x' q& O5 a- X2 d
. H2 Q2 f" P* i “谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, |
% m; D$ @# E# V7 O“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 |
% W: h$ K1 O/ Q! K) V! Z+ r0 q M! _/ p" P2 _: {1 R5 t; a
“善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 |
; J D& G; Y* R% Q) v7 [由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, | ! ?- Z3 }% O2 {# _( ]
却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 | 4 c+ N# Z; t: B6 I
% r: ]& z) t* G' e/ K% L9 x+ e 以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 |
* \1 Y+ n, c! y' F4 U/ q9 D二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, | $ o- q2 o9 D% }% ~) Q
带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 |
; x' h/ b- O( u' w& z& @
5 y: q6 L" K# I7 e! K0 R/ E+ `. x5 i: z# z& w$ }2 M i& r
|
評分
-
查看全部評分
|