|
最近一段时间，汽车反垄断调查始终占据着各大媒体的首要位置，而更多的来自厂商的下调产品零售价，或者下调产品售后服务价格的新闻也在不断地传出，似乎在反垄断调查后，汽车产品，特别是合资或进口的产品，都应该开始了降价才对，而就在这样的环境下，却有部分媒体传出有些豪华品牌的车型仍然在加价销售，那么市场中究竟是什么样子呢？我们亲自深入市场，以消费者的身份，对市场中的豪华品牌进行了走访，力求得到最真实的市场情况！ 市场情况：奔驰部分车型仍然加价销售 此前，有媒体称保时捷及奔驰两个品牌，仍然有部分车型在进行加价销售，特别是刚刚上市的车型，比如保时捷的Macan，以及奔驰的CLA系列，那么现在市场行情又是怎样的呢？ 
笔者首先选择了北京某保时捷4S店，在店内我们看到了保时捷品牌的各种展车非常齐全，毫不避讳的说，笔者也是一位保时捷品牌的忠实拥簇，并且已经将目标车型锁定在了保时捷911 Carrera系列，既然如此，我们也就针对市场中盛传加价的Macan和笔者倾心的911 Carrera车型进行一番调查。 
保时捷的销售人员非常热情的接待了笔者，并且详细的向我介绍了两款车型的各自的特点等，在谈到提车价格时，笔者特意提出了现车是否需要加价的问题，销售人员的答复很明确，全系保时捷车型，并不需要加价，现车为厂商之前已经订制完毕的几个标准的车型，如果能够满足消费者需求，可以直接付款提车，并且全系如此。 
同时，笔者也针对之前媒体所盛传的所谓提车加价问题进行了咨询，所谓保时捷提现车需加价的问题，实为媒体的误读。 由于保时捷车型每年的产量有限，所以保时捷4S店会根据厂商给出的配置表，进行预先的订制，这些就是4S店的现车，其配置是在基础车型之上，进行了一定程度的增加或去除。如果车主在现车中，无法得到自己心仪的配置，或者其现车配置无法满足消费者的需求，那么消费者还可以进行自由定制，根据自己的实际需要，来进行配置的选择，这就需要一定时间的等待，一般的订货周期在三个月到半年的时间，期间消费者需要支付大约车款20%左右的订金，当然销售人员还会根据到车后的行情，给出车主不同程度的优惠，不过据了解刚刚上市的Macan由于订单紧俏，优惠基本上没有，而911系列则会有一定程度的降幅。 由此可见，此前有媒体所说的保时捷提车需加价的行为，事实上是相关媒体对于保时捷产品销售策略的误读，因此加价一说并不能够成立。 离开保时捷的4S店后，笔者再次进入了北京某奔驰4S店，向销售人员了解CLA车型的提车情况。 
同样，销售人员的服务依旧非常周到，这一点很符合奔驰高端品牌的定位，无论是语言，还是举止，都是大方得体，让人感受到了很高水准的服务。 
不过，在谈到提CLA现车的时候，销售人员表示，由于这款车型销售非常紧俏，而现车有不够充足，因此如果消费者需要提现车，需要加价3—5万元不等，否则则需要进行排队等车，等车的周期为3个月左右。 
此外，销售人员还表示，奔驰的多款车型都存在加价的情况，比如GL550这款车型，目前的加价幅度为15到18万元不等，而AMG系列则需要根据车型，加价幅度在10到20万上下。 不过，相比这些紧俏车型的加价，奔驰的部分车型也存在一定程度的优惠，比如奔驰E级轿车，以及S级轿车，虽然上市时间也不算长，但由于消费者需求的改变， 其已经出现了几万元甚至十几万元的优惠。 看来，之前有媒体所说的奔驰品牌存在着加价销售的行为属实，并且这已经是奔驰销售中公开的秘密，销售人员等对此也非常坦然，并没有什么忌讳，究极原因就在于车型受欢迎程度高，而车源紧张，加之有消费者乐于加价提现车，而4S店方面自然不会拒绝这样的情况。 加价，是市场行为？还是道德行为？ 纵观中国汽车市场，自1998年以来，关于汽车产品加价销售的新闻可谓屡见不鲜，笔者至今仍然清晰的记得几款著名的车型加价的新闻，比如广汽本田雅阁在99年上市时，最高加价达到了8万元；13年时，长安福特翼虎上市时，需要加价2—3万元不等…这一系列的加价现象，仿佛成为了中国汽车市场的一个特色，而消费者对此也早已习惯。 
然而，就在国家对于汽车行业垄断进行调查的这段时间，加价销售这一现象，似乎再一次触动了人们敏感的神经，这究竟是否属于垄断行为呢？加价，到底是市场行为，还是道德行为？这一切，都再一次引起了人们的关注。 笔者相信，在谈论汽车销售加价现象时，很多读者，甚至是同行，都无法准确的判断这一行为的属性。 尽管如此，笔者仍然更乐于将这一行为归结于市场行为，首先中国的汽车市场尚不够成熟，虽然我们的汽车产销连年增长，中国市场也早已让各大汽车厂商们垂涎欲滴，恨不能都在这里分得一杯羹，但我们必须要承认的是，无论是市场环境，还是法律法规的约束方面，中国汽车市场仍然处于一个萌芽期。 
一个“汽车三包”，早在笔者仍然是个学生的时候就已经被提出了，然而知道2013年才开始实施，而这也仅仅是个基础的法规，具体细则仍然是有待考验的… 一个《汽车品牌销售管理实施办法》，自2005年出台以后，虽然一定程度上规范了汽车的销售，但也为如今的汽车市场的垄断埋下了祸根… 也正因为如此，我们无法对于经销商的加价行为进行谴责，甚至是处罚，因为早年的《汽车品牌销售管理实施办法》早已将汽车产品的销售权，拱手让给了汽车厂商，而作为消费者，我们只能够在若干年后，承受着这样一个办法所带来的后果。 因此，面对如今的加价，我们充其量可以从道德层面，说经销商落井下石，但却不得不承认，这是中国市场中的一个非常“正常”的市场行为。 反垄断，政策法规须先行！ 如今，正是汽车行业反垄断的高峰时期，相信很多汽车厂商都在经历着不小的压力，不过在此，笔者也真心想说一句，在所谓反垄断进行时，我们的政府部门，是不是先要出台相关法律，完善汽车市场才对，如此上来就进行反垄断，似乎师出无名… 
目前，我们的政府部门在进行的反垄断调查，都是依据《中华人民共和国反垄断法》，但是不难发现，这部法律与之前汽车行业的《汽车品牌销售管理实施办法》是有一定矛盾的，这样一来，我们不得不说，中国汽车的所谓垄断，早在2005年就已经开始，而促成这一现象的，正是《办法》的制定者们，那么我们如今在反垄断的时候，是不是也该追究一下促成垄断者们的责任呢？ 当然，在汽车开始反垄断的同时，相关部门也及时的放开了汽车经销商的注册登记规定，其所谓“授权经销商”将不再予以登记，取而代之的是开放式的汽车销售，这一举动在这个敏感时期推出，显然促进了汽车行业反垄断的进行，但不得不说，这个改变来的有些晚！ 制定相关法规，一直以来是政府服务于社会的一个职责，但是不得不承认，面对中国的汽车市场，我们的相关管理部门还没有做到尽职尽责，像《汽车品牌销售管理实施办法》这样一个存在着明显漏洞的法规，居然在中国社会履行了近十年的时间，这是不是相关部门的失职呢？就好像当年提出的中国汽车工业需要用市场换技术的理念一样，我们把市场交了出去，可是换回了什么技术呢？ 没有相关的法律法规，这自然就让很多违法或者违规的行为得到滋生，而如果我们的相关部门本着一颗服务于社会的真诚的心，将相关法律法规合理化，详细化的提早制定出来，是不是可以有效的避免如今的大规模的反垄断呢？而中国的消费者，是不是也能够享受到真正的与国际接轨的，国际化的汽车消费呢？
f; V; \* {3 i2 A; s6 r) q | 
發表於 2014-10-1 09:15:47